Otmar Steinbicker

Gedanken zum Jahrestag des russischen Überfalls auf die Ukraine

24.02.2023

Otmar Steinbicker, Foto: Beate Knappe

1. Wenn der Krieg nicht gestoppt wird, dann wird er weitergehen, womöglich noch sehr lange

Als Putin den Krieg begann, hatte er womöglich die Illusion, sehr schnell Kiew einnehmen und dort eine ihm genehme Regierung installieren zu können. Obendrein sollte zumindest der Donbass im Handstreich eingenommen werden. Putins Vokabel von der „Spezialoperation“, die den Begriff Krieg vermied und auch der militärische Vorstoß in den ersten Tagen deutete auf eine solche Zielstellung. Dass sich Putin damit verrechnet hatte, zeigte sich relativ schnell. Im Donbass konnte die russische Armee allerdings größere Gebiete erobern. Bis zum Sommer konnte dann die ukrainische Armee einige Gebiete zurückerobern

Inzwischen ist der Krieg seit Monaten in einen Stellungs- und Abnutzungskrieg übergegangen, in den beide Seiten tausende Soldaten als Kanonenfutter schicken und sterben lassen. Größere Geländegewinne kann keine Seite mehr vermelden. Womöglich kann sich der Krieg so mit hohen Opferzahlen auf beiden Seiten noch einige Jahre führen lassen. Siegen kann keine Seite, wie die Rand Corporation, ein Thinktank, der das Pentagon berät, in einer 32 Seiten langen Studie feststellte.

Diejenigen, die die Weiterführung des Krieges befürworten und mit Waffenlieferungen befeuern, hoffen darauf, dass der anderen Seite irgendwann Waffen und Munition ausgehen. Sie können sich aber nicht ausschließen, dass es am Ende womöglich der eigenen Seite so geht. Das wird sich erst klären, wenn der Nebel des Krieges sich lichtet. Dann wird zu sehen sein, was von der Ukraine und Russland oder bei einer nicht auszuschließenden atomaren Eskalation, vor der der UNO-Generalsekretär warnt, auch von Europa und der Welt übrig geblieben ist.

Einige hoffen auch auf ein Ende der Ära Putin. Ein solches Ende wird es irgendwann geben. Aber das mag womöglich dauern und dann weiß niemand, wer ihm nachfolgt. Da sind sicherlich die Diskussionen in Russland, soweit man von ihnen erfährt, aufmerksam zu verfolgen. Allerdings ist auch ein Ende der Ära Selenskyi nicht auszuschließen. Im Oktober sind in der Ukraine Parlamentswahlen und im nächsten Jahr Präsidentschaftswahlen angekündigt. Wie sich die Stimmung in der Ukraine entwickeln wird, wenn der versprochene Sieg ausbleibt, mag niemand vorherzusagen. Auch dieser Aspekt ist aufmerksam zu verfolgen.

Wenn man nicht solange warten möchte, bis die eine oder andere Ära irgendwann einmal endet, dann muss dieser Krieg jetzt gestoppt werden.

2. Wie lässt sicher Krieg stoppen?

Die Forderung nach einem Waffenstillstand ist richtig. Ein Waffenstillstand würde die Kampfhandlungen stoppen, nicht mehr und nicht weniger. Es wäre noch kein Frieden, aber es würde zumindest nicht mehr geschossen, jedenfalls dann nicht, wenn der Waffenstillstand eingehalten würde, was in der Vergangenheit bei vereinbarten Waffenstillständen nicht der Fall war.

Den Analysten der Rand Corporation erscheint eine Art langfristig zementierter Waffenstillstand entlang der aktuellen Frontlinie die realistischste Lösung zu sein. Das gliche dann womöglich der Teilung der koreanischen Halbinsel. Eine sympathische Lösung ist das allerdings keineswegs.

3. Ist ein Verhandlungsfrieden möglich?

Die Forderung nach Verhandlungen ist ebenfalls richtig. Schon, um einen Waffenstillstand zu erreichen, müsste verhandelt werden, erst recht, dann wenn mehr und gar eine Friedenslösung erreicht werden soll.

Selbst Gegner von Verhandlungen, die die Position vertreten, zuerst müsse Russland alle besetzten Gebiete räumen, bevor verhandelt werden könne, müssten ihre Position insofern als illusionär einsehen, als selbst ein gewünschter Truppenabzug verhandelt werden müsste. Da wären dann Fragen zu klären, in welchem Zeitraum sollen/können die Truppen abgezogen werden und welche Rückzugsrouten sollten sie nehmen, auf denen sie dann kontrolliert und unbehelligt abziehen können. Ohne Verhandlungen bewegt sich also gar nichts!

Aber sind Verhandlungen derzeit realistisch vorstellbar?

Der ukrainische Präsident Selenskyi hat direkte Verhandlungen mit Russland per Dekret verboten. Der russische Präsident Putin bestreitet – zuletzt in seiner Rede vor wenigen Tagen – der Ukraine das Recht auf staatliche Existenz. Da kann er schlecht mit der Regierung dieses Staates verhandeln. Damit sind direkte Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland derzeit kaum vorstellbar.

Wer Verhandlungen fordert, muss sich also Gedanken machen, wie Verhandlungen realisiert werden können.

Es bliebe immer noch der Weg moderierter Verhandlungen.

Dazu könnte zum Beispiel der UNO-Generalsekretär einladen, aber dann müsste er auch sicher sein, dass beide Seiten seiner Einladung folgen. Das scheint derzeit nicht der Fall zu sein, was auch erklären würde, dass es bisher keine öffentlich ausgesprochene Einladung gibt.

Womöglich müsste auch Druck auf beide Seiten ausgeübt werden, sich auf moderierte Verhandlungen einzulassen. Dazu müsste es aber neutrale Vermittler geben, die nicht nur einladen, sondern auch Druck beziehungsweise verlockende Angebote machen könnten.

4. Was kann die chinesische Initiative bewirken?

Da kommt jetzt die chinesische Initiative ins Spiel, die einige Essentials festschreibt, wie die territoriale Integrität der Ukraine und die Geltung der UNO-Charta, und auf dieser Basis Verhandlungen fordert. Russland ist nach Westen hin derzeit isoliert und damit stark von China abhängig. Diese Abhängigkeit könnte China nutzen, um Russland zu Verhandlungen und zu ernsthafter Verhandlungsbereitschaft (was nicht identisch sein muss) zu bewegen. Auf die Ukraine könnte China weniger mit Druck als mit verlockenden Angeboten einwirken.

Dass der ukrainische Präsident Selenskyi erst einmal positiv auf die chinesische Initiative reagiert hat, ist ein positives Zeichen. Ein solches Zeichen wurde von Putin bisher nicht vermeldet.

Wie Oberst a.D. Wolfgang Richter, ein deutscher Militär und erfahrener Diplomat in Verhandlungen über konventionelle Abrüstung bereits in einem im August 2022 erschienenen Aufsatz schrieb, hatte Ende März Präsident Selenskyj vier Punkte vorgeschlagen:

(1) Den Verzicht der Ukraine auf den NATO-Beitritt

(2) Die Verschiebung von Verhandlungen über den Status der Krim um 15 Jahre

(3) Die direkte Verhandlung zwischen den Präsidenten Russlands und der Ukraine über einen Sonderstatus des Donbass.

(4) Sicherheitsgarantien für die Ukraine

Sollte sich Präsident Selenskyj wieder auf diese Vorschläge besinnen, die er zwischenzeitlich zugunsten von Maximalzielen vom Tisch gewischt hatte, so müsste Russland darauf womöglich unter chinesischem Druck reagieren. Das könnte den Blick auf realistische, für beide Seiten akzeptable Verhandlungsziele öffnen und weiten.

Eine Zauberformel für ein schnelles Kriegsende gibt es nicht. Sollten sich aber beide Seiten zu Verhandlungen bereitfinden, wäre ein Waffenstillstand für ernsthafte Gespräche absolut hilfreich.

Dass es China bei seinem Wunsch nach Beendigung des Krieges in der Ukraine nicht zuletzt auch um eigene Geschäftsinteressen geht, muss kein Nachteil sein. Wie China im Weiteren agiert und ob es dabei Hoffnungen oder Befürchtungen nährt, wird ebenfalls sorgfältig zu beobachten sein.

Eines ist zumindest sicher: Sollte China Waffen an Russland liefern, dann taugt es für diplomatische Initiativen ebenso wenig wie die Bundesregierung mit ihren Waffenlieferungen an die Ukraine.


World Wide Web aixpaix.de

Beiträge von Otmar Steinbicker
2021

Ökonomie entscheidet, nicht mehr das Militär

Atomwaffen in der Eifel verstoßen gegen Völkerrecht

Auch die Bundesregierung muss Farbe bekennen

Biden muss sich für eine Richtung entscheiden

Der Atomkrieg gilt wieder als führbar

Globale Kooperation ohne Führungsmacht

Zwei-Staaten-Lösung ist nicht mehr realistisch

Die neue Atomkriegsstrategie der Nato

Ein weltweites Verbot von Atomwaffen

Thema Abrüstung erscheint in neuer Schärfe

Afghanistan – Die Waffen verstummen, aber Perspektiven fehlen

In der Corona-Krise ist neues Denken gefragt

Der Nahost-Plan wird keinen Frieden bringen

Kriegsgefahr in Nahost ist noch nicht gebannt

2019

Wir können uns die Rüstung nicht mehr leisten

Mehr Prävention statt Kräftemessen

Abrüsten! Oder die Atomwaffen schaffen uns ab.

Drei Faktoren, die das Ende der DDR bewirkten

Es geht nicht um Verteidigung. Es geht ums Geschäft!

Die Nato in der Krise: Konflikte müssen anders gelöst werden

Fridays for Future: Endlich haben wir eine „Generation Hoffnung“!

Atomare Rüstungskontrolle hängt an seidenem Faden

Ein Frieden in Afghanistan ist möglich

2018

Der Welt droht ein neues atomares Wettrüsten

Macron, die europäische Armee und die französische Rüstungsindustrie

Das Ende des INF-Vertrags wäre ein Spiel mit dem atomaren Feuer

Bundesregierung behält sich doppelten Verfassungsbruch vor

Ein Atomkrieg gefährdet die Menschheit! Haben wir das vergessen?

Wir brauchen eine neue Grundsatzdebatte über Sicherheitspolitik

Neue Weltordnung? Es gibt keine sinnvolle Alternative zur UNO!

Iranabkommen: keine realistische Alternative zu einem weiteren Verhandlungsweg

In Syrien verfolgen alle ausländischen Mächte eigene Interessen. Und was macht Deutschland?

Konfliktprävention? Außenminister Maas setzt auf militärische Faktoren!

Statt einer Debatte über Konfliktlösung nur Schuldzuweisungen

Deutschland und die EU sollten den Staat Palästina anerkennen

2017

Wie in Europa mit alten Methoden für eine neue Aufrüstung Stimmung gemacht wird

Es ist höchste Zeit, Misstrauen abzubauen und den Dialog mit Russland wieder aufzunehmen

Waffen wie aus einem schlechten Science-Fiction-Film

Die Modernisierung der Atomwaffenpotenziale bedroht das Gleichgewicht des Schreckens

Die Nato sollte am Hindukusch nicht wieder in die altbekannte Sackgasse stolpern

Neue Herausforderungen an den Pazifismus

Sicherheit kann nicht mehr militärisch, sondern nur noch politisch gewährleistet werden

Rede zum Ostermarsch in Kaiserslautern am 15.04.2017

Es droht eine neue Debatte über die Stationierung atomarer Mittelstreckenraketen in Europa

Für eine Erhöhung der Rüstungsausgaben gibt es keine überzeugenden Begründungen

Die jüngsten Forderungen nach einer atomaren Supermacht Europa sind hochgefährlich

Wie Donald Trumps Plan, die Europäer gegeneinander auszuspielen, durchkreuzt werden kann

2016

Außer Spesen nichts gewesen? Das OSZE-Treffen fördert den Dialog und öffnet vorsichtig Türen!

Friedensbewegung darf den Begriff der Verantwortung nicht allein der Regierung überlassen

Mit der Wahl Trumps zum Präsidenten haben sich die USA als Führungsmacht verabschiedet

Die Wiederkehr der Atomkriegsdebatte

Pazifismus vor neuen Herausforderungen – Wir brauchen eine ernsthafte Zukunftsdebatte

Die völlig verfahrene Situation in Syrien erinnert an den Dreißigjährigen Krieg in Deutschland

Steinmeiers Vorstoß für eine Kontrolle der konventionellen Rüstung kommt zur richtigen Zeit

Ist die NATO im großen Luftkrieg noch angriffsfähig?

Ministerin von der Leyen gibt auf die Sinnkrise der Bundeswehr keine überzeugende Antwort

Die Debatte über den Einsatz der Bundeswehr im Innern spiegelt die Sinnkrise der Bundeswehr

Ankündigung einer sicherheitspolitischen Zeitenwende

Die Nato sendet ein martialisches Signal nach Moskau

Wie kommt die Friedensbewegung aus der Krise?

Die NATO als Sicherheitsrisiko

Unsere Zivilisation ist kriegsuntauglich geworden

Brauchen wir noch die Bundeswehr?

Nach dem Anschlag auf den Talibanführer droht der Konflikt außer Kontrolle zu geraten

Cyberwar klingt nach sauberem Krieg, ist aber hochgefährlich

Weißbuch 2016 – die Bundeswehr vor einer Neuorientierung?

Der Gedanke, dass Trump Herr über die Atomwaffen der USA werden könnte, ist unerträglich

PEGIDA, nicht die Friedensbewegung ist heute Adressat russischer Propaganda

Die Gefahr der Eskalation ist groß: Der komplexe Konflikt in Syrien muss endlich gelöst werden!

Friedenslogik: Konflikte in ihrer ganzen Komplexität betrachten

2015

Die Abgeordneten, die heute dem neuen Krieg zustimmen, handeln unverantwortlich

Ein gefährlicher Weg in einen neuen Krieg

Den IS zu bekämpfen ist eine politische Aufgabe, die nicht militärisch gelöst werden kann

Nach Jahren des Zögerns muss von der Bundesregierung eine ernsthafte Friedensinitiative ausgehen

Gedanken zur Geschichte der Friedensbewegung und zu deren aktuellen Fragestellungen

Warum Menschen fliehen

OSZE: Möglichkeiten und Grenzen des Konfliktmanagements

Von der „Charta von Paris“ zur NATO-Osterweiterung

Um Konflikte lösen zu können, muss Europa den KSZE-Gedanken endlich wiederbeleben

Zäh, schwierig, aber letztlich erfolgreich: Zusammenarbeit im UNO-Sicherheitsrat zahlt sich aus

Kubakrise – Nahe am Abgrund

Israel muss sich entscheiden

Die Karten im Nahostkonflikt werden neu gemischt

Gefährliche Blocklogik der Nato: Russland darf nicht aus dem Haus Europa ausgegrenzt werden

Die Mahnwachen – eine rechtsoffene Bewegung

Die Gefahr eines Atomkrieges ist in jüngerer Vergangenheit wieder deutlich gestiegen

Die Friedensbewegung hat keinen Grund zu verzagen, sie hat im Gegenteil gerade jetzt riesige Chancen!

Ergebnis von Minsk kann nur die grobe Richtung für eine Lösung des Ukraine-Konflikts vorgeben

„Friedenswinter“

2014

Die Lüge von der „Nachrüstung“

Leipzig 1989: „Wir sind das Volk – Montag sind wie wieder da“

Mein Zeitzeugenbericht vom 19.8.1989 an der ungarisch-österreichischen Grenze

Stehen wir vor einem Paradigmenwechsel in der Außen- und Sicherheitspolitik?

Geht es beim Marineeinsatz im Mittelmeer um den Schutz des Abtransportes syrischer Chemiewaffen?

System kollektiver Sicherheit löst Konflikte und verhindert Krieg

2013

Sicherheitspolitik im Koalitionsvertrag: Viele Sprüche, die von der Realität längst überholt sind

Vor 25 Jahren: Yüksel Seleks schwierige Heimkehr in die Türkei

Friedensbewegung kann und muss an die Erfahrungen der 1980er Jahre anknüpfen!

Was soll eine Armee tun, die unser Land nicht mehr verteidigen kann und muss?

Wann der nächste deutsche Soldat in Afghanistan sinnlos stirbt, ist lediglich eine Frage der Zeit

Kampfdrohnen setzen die Hemmschwelle zur militärischen Gewaltanwendung deutlich herab

2012

Ist ein Ende der Gewalt in Syrien mit nichtmilitärischen Mitteln denkbar?

Eine neue Runde im atomaren Rüstungswettlauf ist eingeläutet

2010

Warum die NATO im 21. Jahrhundert keinen Sinn mehr macht (Aachener Nachrichten, 26.11.2010)

2009

Die erste Bresche im Eisernen Vorhang, Reportage vom 19.08.1989 in Ungarn

Krieg ist „ultima irratio“: Sicherheit gemeinsam gestalten